機械性腸梗阻能夠好 腫瘤性與非腫瘤性機械性腸梗阻非手術醫治的臨床診治比較

[2019年08月13日 07:10] 來源: 中外醫療 編輯:小編 點擊量:0
導讀:李忠輝 王穎[摘要]意圖比較剖析腫瘤性與非腫瘤性機械性腸梗阻的臨床診治作用,為臨床醫治機械性腸梗阻供給參閱。辦法随機抽取2012年5月—2014年5月間來該院就診的機械性腸梗阻患者96例,并依據确診成果将46例腫瘤性機械性腸梗阻患者作為對照組,将50例非腫瘤性機械性腸梗阻患者作為調查組,其間腸改動患者10例,腸套疊患者

李忠輝 王穎

[摘要] 意圖 比較剖析腫瘤性與非腫瘤性機械性腸梗阻的臨床診治作用,為臨床醫治機械性腸梗阻供給參閱。辦法 随機抽取2012年5月—2014年5月間來該院就診的機械性腸梗阻患者96例,并依據确診成果将46例腫瘤性機械性腸梗阻患者作為對照組,将50例非腫瘤性機械性腸梗阻患者作為調查組,其間腸改動患者10例,腸套疊患者11例,腸粘連患者25例,糞石患者2例,嵌頓疝患者2例。兩組患者均先采納鼻腸管進行腸道減壓和養分支撐等非手術醫治,再依據病況采納手術醫治。成果 過3個月醫治,對照組46例患者非手術醫治作用不顯着,其間治好0例,好轉10例,無效36例,有功率21.74%,後對醫治無效患者當即采納手術醫治辦法,手術醫治後共治好16例(34.78%),好轉20例(43.48%),無效9例(19.57%),逝世1例(2.17%),總有功率78.26%;調查組患者通過非手術醫治,治好18例(36.00%),好轉21例(43.48%),其間有2例患者非手術醫治無效,通過手術醫治後狀況好轉,無效10例(20.00%),逝世1例 (2.0%),非手術醫治有功率74.00%,總有功率78.00%。對照組非手術醫治有功率21.7%顯着低于調查組非手術醫治有功率74.00%,兩組數據成果差異有計算學含義(P<0.05);兩組患者的總有功率差異無計算學含義(P>0.05)。定論 械性腸梗阻依據病因可分為腫瘤性及非腫瘤性腸梗阻,腫瘤性機械性腸梗阻以手術醫治作用顯着,非腫瘤性機械性腸梗阻則以非手術醫治手法居多,臨床應依據具體病因挑選适宜的醫治辦法。

[要害詞] 機械性腸梗阻;腫瘤;确診;經鼻腸導管;作用

[中圖分類号] R656.7 [文獻标識碼] A [文章編号] 1674-0742(2015)01(c)-0083-02

腸梗阻[1]是一種胃腸科常見病,臨床以機械性腸梗阻為主,臨床具有起病急、發展快等特色,其一般病理是腸道内機械性堵塞導緻腸内容物通過妨礙而引起腹部痛苦,病因則依據具體病因分為腫瘤占位、腸粘連、異物堵塞、結腸病、糞便堵塞和腸改動等[2],發病後不但會影響人體腸管正常功用的完成,還可以引發人體其他生理改動,嚴峻時乃至要挾到患者的生命。及時入院醫治,掌握最佳醫治機遇,并依據患者具體病因采納最佳醫治手法是醫治腸梗阻的要害點,這可以最大極限下降患者腸穿孔、腸壞死、腹膜炎等并發症發作率和逝世率,進步臨床治好率。該研讨選取2012年5月—2014年5月該院收治的機械性腸梗阻患者96例,比較剖析腫瘤性與非腫瘤性機械性腸梗阻在臨床診治和醫治作用的差異,為臨床醫治腸梗阻供給參閱依據,現報導如下。

1 材料與辦法

1.1 一般材料

選取來該院就診的機械性腸梗阻患者96例,并依據确診成果将46例腫瘤性機械性腸梗阻患者作為對照組,其間男性患者24例,女人患者22例,年紀19~78歲,平均年紀(45.3±1.9)歲,其間小腸腫瘤患者11例,結直腸癌35例;将50例非腫瘤性機械性腸梗阻患者作為調查組,其間男性26例,女人24例,年紀18~77歲,平均年紀(44.6±2.1)歲,腸改動患者10例,腸套疊患者11例,腸粘連患者25例,糞石患者2例,嵌頓疝患者2例。對兩組患者的性别、年紀、腸梗阻類型進行比較,差異無計算學含義(P>0.05),但具有可比性。兩組患者臨床均體現除不同程度的腹脹、腹痛、吐逆、厭惡、便秘症狀,腹部聽診可聞腸鳴音、氣過水聲,體格查看可見腹部活動涉及腹部膨隆,另結合腹部CT或X線查看确診為腸梗阻,腫瘤患者一起伴有乏力、消瘦、食少、納差症狀。

1.2 醫治辦法

一切患者入院後均需通過腹部彩超和腹部CT查看,具體調查患者腸管擴張狀況、腸改動的程度及方位[3],判别有無腸壞死、腫瘤搬運等症狀,依據查看成果和臨床症狀歸納考慮,兩組患者均先通過非手術醫治并調查作用,作用不顯着患者則轉為手術醫治。

關于症狀較輕及非腫瘤性機械性腸梗阻患者一般采納保存醫治辦法,臨床上采納禁食、腸胃減壓[4]的醫治辦法,别的輔佐滴注抗菌藥物及胃粘膜保護劑藥物醫治。在此根底上給予經鼻刺進式腸導管[5-6]介導醫治,患者在醫治過程中采納平卧姿态,在加強導絲及X線引導下,将鼻導管置入胃内0.5 m左右處,在導管前囊内充盈蒸餾水10 mL,使用腸道本身活動将導管向遠端推動,在回抽導管時,前囊蒸餾水充盈至後囊,進行造影調查腸道内部狀況。将腸管在胃内逗留0.5 h,導管體外部分則固定在鼻外臉頰處,導管尾端則銜接負壓引流,憑借鼻導管對腸梗阻給予醫治。一般在1 d内患者的臨床症狀就會得到有用緩解;關于保存醫治無效、腸梗阻反響劇烈、發病部位雜亂及腫瘤性機械性腸梗阻患者則需求進行手術醫治。

1.3 調查項目

比照調查兩組患者通過醫治後臨床症狀改進狀況,包含腹脹、腹痛症狀消失時刻、排氣時刻、進食時刻以及腸管内積液、積氣等狀況,記載并調查兩組患者醫治後是否呈現腸出血、導管堵塞、咽部不适、腸穿孔等不良反響。

1.4 作用評判規範

依據臨床相關确診規範和患者康複作用将醫治作用分為治好、好轉、無效三個等級。治好:通過醫治後患者腹痛、腹脹、厭惡、吐逆等臨床症狀徹底消失,X線查看腸管内積液及積氣消失,患者康複排氣、排便,可以進食;有用:醫治後患者腹痛、腹脹等臨床症狀根本消失,偶有厭惡、吐逆症狀,X線查看腸管内梗阻現象顯着減輕;無效:通過醫治後,患者腸梗阻的相關臨床症狀未緩解,乃至有加劇現象,X線查看患者腸道内梗阻症狀無顯着改進[7]。

1.5 計算辦法

一切患者的數據材料均通過SPSS19.0計算學處理軟件進行計算學剖析,計量材料均通過t查驗,數據選用(x±s)的方式标明,一切計數材料均通過χ2查驗,總有功率(%)=(治好例數+有用例數)/總例數×100%。endprint

2 成果

2.1 醫治作用比照

兩組患者均先采納鼻腸管介導的非手術醫治,其間對照組患者治好0例,好轉10例,無效36例,有功率21.74%,其非手術醫治作用欠安,對無效患者當即采納手術醫治辦法,1個月後,共治好後16例(34.78%),好轉20例(43.48%),無效9例(19.57%),逝世1例(2.17%),總有功率78.26%;調查組患者通過非手術醫治,治好18例(36.00,好轉19例(43.48%),無效13例,有功率74.00%,無效組患者當即進行手術醫治,其間有2例患者狀況好轉,1個月後總治好18例,好轉21例,無效10例,逝世1例 (2.0%),總有功率78.00%。對照組非手術醫治有功率21.7%顯着低于調查組非手術醫治有功率74.00%,兩組數據成果差異有計算學含義(P<0.05);1個月後兩組患者的總有功率差異無計算學含義(P>0.05)。見表1。

2.2 不良反響成果比照

通過3個月醫治,對照組呈現3例不良反響,其間腸出血1例,腸穿孔1例,咽部不适1例,總不良反響率6.52%;調查組患者呈現4例不良反響,其間2例咽部不适,1例導管堵塞,1例腸出血,總不良反響發作率8.00%。兩組發作不良反響的患者通過後期護理及醫治,其不良反響症狀均消失。兩組患者不良反響發作率有纖細,差異無計算學含義(P>0.05)。

3 評論

機械性腸梗阻是由腸道内不同的體内異物(結石或糞便)或腫瘤等妨礙物機械性阻止導緻腸道不通,構成栓塞。這與患者先天機體狀況、飲食習慣等存在聯系,其間糞石性腸梗阻[8]通常是因為飲食問題引起,例如一次性進食過多的山楂和柿子,導緻其間鞣酸和胃中蛋白質結組成難溶性沉積而導緻發病。依據腸梗阻的發病部位不同而劃分為大腸梗阻和小腸梗阻,而依照發病時血運狀況将其分為壞疽性腸梗阻和單純性腸梗阻。當發作單純性腸梗阻時,臨床體現為上腹及臍周痛苦,并伴有腹瀉、吐逆或便秘等症狀。一般醫治腸梗阻手法第一步是進行胃腸減壓,其意圖是吸出梗阻部位的滲出液、消化液及氣體,以下降胃腸道内壓力,促進胃腸道血液循環,消除腸道管壁水腫、促進梗阻部位炎症吸收,掃除腸道堵塞,使腸道再通康複功用。

傳統的腸道減壓辦法遭到患者依從性、胃個體差異、胃管長度等要素約束,難以順暢通過幽門或抵達胃部指定方位而無法完成醫治意圖。近年來,跟着科學技術的不斷發展,新式的醫療設備及儀器不斷被使用于臨床醫治,其間經鼻刺進型腸導管就是一種新式使用于醫治腸梗阻的新技術。經鼻刺進式腸管使用導管前囊腫充盈的蒸餾水的重力作用,憑借腸道的天然活動作用将腸管帶到指定部位,并不斷相遠端延伸,依托導管不斷汲取梗阻發作部位的炎症液體及氣體,緩解腸粘膜水腫、減輕胃腸道内壓力,以緩解腸梗阻症狀。若以上辦法仍不能到達有用醫治意圖,則将導管前囊的蒸餾水充盈到後囊,經腸導管注入造影劑進行造影以調查腸道内具體狀況,用于進一步判别腸道内梗阻的成因、部位及堵塞程度,為進一步手術醫治供給印象确診根底,保證手術成功率。而關于機械性腸梗阻嚴峻的患者,經鼻刺進式腸梗阻導管不隻可以進行胃腸道的開始減壓,還可以在後期手術醫治過程中作為腸内支架疏通腸管,改動嚴峻歪曲和折疊的腸道的歪曲程度,以緩解腸梗阻症狀,起輔佐醫治作用。

在該研讨中,對照組為腫瘤性機械性腸梗阻患者,先期采納非手術醫治作用欠安(21.74%),後期均選用手術醫治辦法,醫治作用傑出,醫治總有功率到達78.26%,調查組為非腫瘤性機械性腸梗阻患者,通過非手術醫治作用顯着,醫治有功率74.00%,其間有2例患者非手術醫治無效,通過手術醫治後狀況好轉,總有功率78.00%。兩組患者的終究醫治作用,差異無計算學含義(P>0.05),闡明兩種辦法的醫治作用相同,但腫瘤性機械性腸梗阻患者采納手術醫治作用更好。廖桦[9]等的參閱文獻指出,腫瘤機械腸梗阻患者的醫治有功率在65%~80%之間,與該研讨的醫治有功率類似,這就标明兩種醫治辦法均可在臨床醫治中推廣使用。

[參閱文獻]

[1] 陳一紅. 奧曲肽聯合慣例内科醫治粘連性腸梗阻的作用及護理[J]. 海峽藥學,2012,24(12):185-187.

[2] 韓世曉,孫淑梅. 腫瘤性與非腫瘤性機械性腸梗阻臨床診治的比較研讨[J]. 我國衛生工業,2013,10(28):130,132.

[3] 崔小鵬,梁海邊,樊勇. 腫瘤性與非腫瘤性腸梗阻臨床診治的比較剖析[J]. 重慶醫學,2014,43(16):2065-2067.

[4] 黎勝偉. 粘連性腸梗阻的醫治及防備發展[J].包頭醫學,2010,34(2): 72-75.

[5] 康春博,劉金洪,李旭斌,等.經鼻型腸梗阻導管在急性麻木性腸梗阻醫治中的使用價值[J]. 世界華人消化雜志,2013,21(24):2470-2474.

[6] 農躍,甘嘉亮. 經鼻腸梗阻導管在機械性腸梗阻的使用研讨[J]. 重慶醫學,2013,42(12):1397-1399.

[7] 周斌,周振理.腸梗阻病因及醫治剖析[J].吉林醫學,2012,33(14): 3011-3013.

[8] 吳賀華,劉文平,張荔群,等.糞石性腸梗阻42例内科醫治剖析[J]. 臨床軍醫雜志,2011,39(3):583-584.

[9] 廖桦,方志紅. 機械性腸梗阻的臨床醫治領會[J]. 我國現代藥物使用,2009,3(20):88-89.

(收稿日期:2014-10-28)endprint